Apocaliptor

О жертвах тоталитарной эпохи.

2008-12-24T07:46:33Z

Запад и всё подконтрольное ему прогрессивное человечество требует от нас определится с нашим прошлым, дать оценку сталинскому режиму. А мы никак не определимся. С одной стороны, Сталин, конечно, много народу сгубил, но с другой страну отстроил, спас не только свой народ но и Европу от чумы, сделал из державы супердержаву. Как тут быть? Можно конечно плюнуть на запад и всё подконтрольное ему прогрессивное человечество, но хотелось бы и самому разобраться, а то не понятно как нам жить дальше. Попробуем представить как бы сложилась история нашей страны в случае если бы вместо Сталина страной правил либерал и демократ. Ну тут понятно, угнетаемые республики получили бы свободу и независимость, сохраняя при этом свою древнюю самобытность вынесенную из средних веков. Это больше касается среднеазиатских республик. Что же до Украины и Прибалтики то там было бы тоже что и сейчас, с поправкой на время и геополитическую ситуацию. Сталин же не дал расцвести молодым демократиям, растоптав их и не позволив им присоединится к тогдашнему Евросоюзу, возглавляемому в те поры Адольфом Гитлером. Так Украина и Прибалтика лишилась евро-перспектив которые обещали сытное и светлое будущее этим европейским народам.
В самой метрополии дела с целостностью тоже обстояли кисло. Свободолюбивые граждане все норовили создать свои незалежни княжества - кто на Урале а кто на дальнем востоке. Вольнодумие и демократические порывы были опять таки задушены на корню усатым палачём. Понятно, что много народу пострадало, потому как Сталин думал, что в сложившейся геополитической обстановке любое отклонение от линии партии а значит самого Сталина создавало угрозу невыполнения самой этой линии. Сталин почему-то, очевидно ошибочно, полагал, что демократически организованное общество не могло противостоять внешнему врагу. Вероятно, что страх перед демократией Сталин черпал из истории. Начитался небось, как киевские князья с половцами воевали, предавая друг друга. Просто тогда еще про демократию князья не знали, вот и не выходило у них взаимодействовать эффективно, что в свою очередь, приводило к очень печальным последствиям. Начитался, значит, Сталин книжек исторических и стал боятся демократии очень сильно. Как увидит демократа - сразу к стенке его. Не надо было книжек ему читать, ведь еще Эклисиаст предупреждал о жесткой корреляции печали и знания.
Вот, значит, война. Немец прет. Ну, ясное дело, при демократии плюрализм, а значит не все против немца воевать стали бы. Ведь это личное дело каждого воевать или нет и никто при демократии силовать брать ружжо и жизнею своей рисковать непонято за что, не стал бы. Ну да, войну проиграли бы, но это был бы выбор народа да и бардака как сейчас уж точно не было бы. Был бы порядок и чистота : клумбочки между бараками, заборчики проволочные, что бы всякая шваль не слонялась, да и со швалью быстро разобрались бы. Никакой безработицы и кризисов - живи себе и работай спокойно на благо потомков Шиллера и Гётте.

apocaliptor @ 2008-09-20T11:59:00

2008-09-20T12:00:38Z

Конец эпохи потребления
Зачем человеку материальные блага? Ответ кажется очевидным - чтобы хорошо жить. Тогда зачем хорошо жить? И где предел этого «хорошо»? По этой цепочке плавно переходим к одному из важнейших вопросов философии о смысле человеческой жизни. Являясь убежденным материалистом считаю что смысл существования в постоянном развитии материи, где человек просто очередной этап в этом бесконечном процессе. Эта общая мысль будет фундаментом дальнейших рассуждений.
Итак жажда развития движет людьми. Жажда эта заложена в человека на генетическом уровне и потому неосознана им. Все живие существа возникавшие в процессе эволюции лишённые этой жажды, неизбежно проигрывали конкуреннтную борьбу тем, кто ею был наделен.
Стремясь в большие города, стремясь к образованию, к самореализации человек утоляет жажду развития на современном историческом этапе. Для достижения таких целей при той модели общества которую мы имеем сегодня нужны средства. Само слово средства говорит об их функции — служить средством достижения цели. Необходимость средств мобилизует человека на их приобретение. Задача эта непростая тебующая длительного времени и большой самоотдачи, что в следствии ограниченой продолжительности жизни делает человека заложником борьбы за средства. Человек полностью отдается процессу зарабатывания денег, что не оставляет места для развития более высокого порядка достижение которго он возлагает на своих детей. Обеспеченые родители стремятся дать своим детям наилучшее образовани, воспитать в высшей среде и таким образам компенсировать усилия затраченые на добычу средств.
Для таких детей тема денег становится второстепенной, на первый план выходит вопрос самореализации, где критерием успеха является широкое признание. На разных уровнях развития вопрос самореализации решается по разному: кто-то создает медиапроэкты, кто-то пишет книги итд. Успешность таких начинаний различна, но постепенно начинает вырисовыватся парадоксальная картина: с представителями «золотой» молодежи успешно конкурируют простые граждане, более того, эти самые простые обходят «золотых» в вопросе саморелизации. Оказываеться, обилие средств не гарантирует успешного решения задачи развития. Средств необходимо ровно столько чтобы человек не тратил слишком много усилий на обеспечение жизни, мог быть достаточно независимым, что позволит направить силы в интересующее его русло, подчинённое жажде развития. Обилие же средств расслабляет и демобилизует.
Ещё один парадокс состоит в том, что цель и средство меняются местами — успешное развитие приносит средства. Очевидно что устойчивый рост того и другого возможен при соблюдении баланса. Именно поэтому богатые нередко ограничивают своих чад в средствах, стимулируя их к активности.
Является ли богатсво необходимым элементом развития? Вообщем нет, хотя это зависит от устройства общества. Если в обществе созданы институты для развития всех его членов вне зависимости от достатка то значимость его для развития минимизируется. Более того, такое общесто гораздо быстрее развивается, от чего выигрывают все его члены как обеспеченные так и неочень. В первую очередь это касается образования, особенно высшего.
По мере накопления материальных благ становится ясно, что идеология потребления не обеспечивает должного развития как общества в целом так и отдельного его индивида в частности. Быть богатым уже не так модно как раньше, богатсво и успешность перестали быть синонимами. Навороченые майбахи и хаммеры вызывают не зависть а улыбку как некогда увешанные золотом восточные женщины.

Антиамериканизм как национальная идея.

2008-09-04T19:59:15Z

Первый закон диалектики утверждает, что борьба это двигатель прогресса. Именно внутривидовое и межвидовое соперничество двигает живую природу по бесконечной дороге развития. Не менее драматическое а порой и жестокое соперничество существует и в человеческом социуме с теми же законами - сильнейший выживает, слабый должен уступить или доказать своё право на жизнь. Но если жизнь это форма существования белковых молекул, то социум как следующая ступень развития материи - форма существования живих организмов. Для социума как и для биологического вида справедливы законы естественного отбора а значит социум, как единое целое, так же должен доказать право на существование. Каждая существующая сегодня нация, как социальная группа и структурная единица человечества прошла долгий эволюционный путь и вынужденна идти по нему дальше в бесконечность.
Двигателем, который движет нацией как единым целым по этому пути является национальная идея.
Функции НИ:
* Консолидирующая
Любая нация раздираема внутренними противоречиями различного свойства в основном связанными с внутренним устройством. И хотя в целом эти противоречия носят диалектический характер, они по своей важности отступают на задний план при появлении угрозы существованию нации как таковой. Только такая угроза может консолидировать общество несмотря на внутренние разногласия, если конечно эти разногласия не являются фундаментальными. Следует подчеркнуть, что серьёзной угрозой для нации следует считать не только угрозу физического уничтожения но и угрозы способные разрушить нацию как единое цельное образование. Такие угрозы могут носить скрытый или размытый характер что резко увеличивает их опасность так как не позволяет выработать национальный иммунитет для её нейтрализации. В качестве примера можно привести подрывную работу США против СССР. Сделать скрытую угрозу осязаемой, очертить её рамки и раскрить характер задача идеологов. Впрочем не всегда в этом есть необходимость, зачастую угроза вполен очевидна чтобы консолидировать нацию без лишних идеологических усилий.
Кто же может представлять угрозу для России в сегодняшнем мире?
Кандидат номер один - международный тероризм. Об этой угрозе много говорят, но врят ли она заслуживает внимания. С течением времени прошедшего после 11 сентября 2001 года становится очевидно, что так называемый международный тероризм это ширма для продвижения интересов США по всему миру. Безусловно нельзя отрицать существование воружённых банд формирований, но как правило, за ними стоят третьи силы, которые и представляют реальную опасность. Но деже если предположить, что некие террористические организации направленные против России существуют и представляют смертельную угрозу, то совершенно очевидно, что РФ сможет довольно эффективно ее устранить так как в этом случае не станет оглядываться на так называемое мировое сообщество во главе всё тех же США.
Кандидат номер два Китай. Китай на роль угрозы тоже не годится, так как нет оснований ожидать с его стопрны каких либо насильственных действий в отношении РФ. Угроза экспансии всё же существует, причем она носит скрытый характер. Эта угроза может быть нейтрализавана лишь при помощи демографического оружия, которое еще необходимо активировать. Проблема в том, как это сделать. В любом случае, угроза демографической экспансии вторична, потому что глубинная причина ее в упадке нации как таковой, а значит противастоять надо первичним причинам упадка. Причины эти разнообразны и здесь не рассматриватся но для их устранения достаточно одной вещи - сильной НИ.
Итак последний и на сегодняшний день самый очевидный кандидат на роль главной угрозы и катализатора консолидирующей реакции - США. Почему именно они? США единственная в мире держава несущая вполне реальную угрозу РФ. Более того, во всё ещё неоконченом глобальном противостоянии они нанесли ущерб стране сопровождавшийся тяжёлыми последствиями для народа. Враг этот явный и представляет опасность по всему спектру воздействий: от культурной экспансии до физического уничтоженя, причем вероятность силового столкновения в последнее время резко увеличилась, что должно усилить консолидирующий эффект. Стоит упомянуть, что СССР развалился во время разрядки, когда новое мЫшление не оставляло места спасительному антагонизму.

* Мобилизующая
Кажется странным, что человек, обладая развитым аналитическим инструментарием, способностью адекватно оценивать и в немалой степени прогнозировать, пассивно ждет катастрфы вместо того чтобы предпринимать меры по её устранению. Проще говоря, пока гром не грянет мужик не перекрестится. Давно и широко известно состояние росийской армии, но надо было дождаться войны, чтобы и без того очевидные неотложные проблемы стали хоть как-то решаться, по крайней мере декларативно. Хорошо, что войнушка случилась игрушечная, а если бы всеръёз, не слишком ли дорого пришлось бы заплатить за беспечность? Будем надеятся, что выводы сделаны правильные, благо очевидно, кто реальный противник в этом конфликте и с кем, возможно, придется сойтись в силовом противостоянии. Признаки мобилизации всё же есть, хотя они, увы, пропорциональны интенсивности стимулирующего эффекта. Более активная международная деятельность России а так же вовлечение в борьбу за ресурсы должны повысить мобилизационный эффект. Очевидно что подобная активность будет наталкиваться на противодействие США, а это значит что именно они будут тем самым искомым катализирующим агентом.
* Прогрессивная
Противостояние двух супердержав прошлого века существенно продвинуло человечество во всех областях деятельности, вывело человечество в космос, создало кибернетику и интернет, сверхпрочные материалы и современные средства связи. Были востребованы практически все области знаний, на службе сторон стояли наука и культура. Соревнование в достижении гуманистических идеалов служило средством привлечения союзников. Мощный толчок развития получило международное право, третий мир сбросил колониальные цепи. Апробировались новые политические системы, значительно улучшались существующие благодаря острой идеологической борьбе.
Во все времена и все народы при возникновении внутренних трудностей искали так называемого врага. На самом деле речь шла не о враге а о сопернике. Часто соперник и враг совмещаются в одном лице, но следует различать эти понятия. Врагом следует считать противника в силовой фазе противостояния, в других случаях он просто соперник.
Итак, антиамериканизм как национальная идея удовлетворяет всем трём рассмотреным требованиям на даном истореческом этапе. В тоже время, антирусизм уже давно используется США как основная компонента их национальной идеи, что ещё раз подтверждает диалектическое единство двух противоположностей. Обе сверхдержавы являются заложниками основного закона развития и другой модели на горизонте пока не предвидится. Ясное понимание природы взаимодействия двух стран необходимо для выработки взешеной и продуманой политики определяющей взаимоотоношения где нет места эмоциям а есть лишь точный расчёт и ясное видение цели.

Как восстановить империю

2008-08-28T13:37:29Z

Как объеденить Россию и Украину
Сразу предвижу вопрос "Зачем?" На него у меня есть ответ - надо!
Итак, что мы имеем? Имеем мы два независимых государства которые еще совсем недавно были одним целым. Но спасибо горби, теперь имеем что имеем. Время идет, раскол увеличивается, линия отреза зарубцовывается, шансы на объединение тают. Нужно что-то делать. Воевать? нельзя. Уговорить? Хрен. Купить? жаба недаёт - душит. Казалось бы все варианты исчерпаны и придется ждать какого нибудь случая спасти Украину от ужасного агрессора а затем происоединить, но есть вариант потоньше. Итак, делай раз: Продвигаем Тимошенко на украинское президенство.
Делай два: Проводим курс сближения по всем областям России и Украины с подготовкой общественного мнения.
Делай три: Объеденяем страны и ставим Юлию Владимировну президентом союзного государства. Только не такого как с Белорусией а настоящего.
Да, согласен, идея выглядит сумашедшей, но она должна сработать!
Юлия Владимировна это идеальный кандидат, огромная удача, ферзь, козырный туз если хотите. Главное качество её неординарной личности - всепоглощающая жажда власти. Это именно то, что необходимо России для успешного восстановления имперского статуса, и она это сделает. Этот шанс нельзя упустить, другого такого может не быть. Без войны, без крови можно обтяпать - комар носа не подточит, ни Европа ни Америка даже не пикнет ибо повода не будет. Разве не просто? Разве не гениально? Просто. И гениально.
Я понимаю, что есть недоверие к будущей императрице, но ведь не вновь России ставить на царство иностранок, были славные страницы, и будут.

Патрітизм=націоналізм?

2008-08-24T19:04:51Z

А й справді, яка різниця?
На мою думку патріотизм,це вірність національній ідеї( НІ ). А що таке НІ? Мабуть це якась цівілізаційна міссія (ЦМ) що несе нація світу. У кожної нації на землі має бути національна ідея, інакше нація зникає, розчиняється між більш [i]корисних[/i] націй із більш високою НІ. Процес цей триває постійно, усю людску історію, протягом якої нації створювались та зникали. Наприклад американська ЦМ нести демократію усім народам, принаймні в цьому їх НІ. Міссія Польщі - захищати європу від варварів із сходу, Великобританія "цівілізовувала" азію, Россія росповсюджувала своб цівілізацію на схід та південь до кордонів націй з іншою сильною НІ, та була тою скелею об яку розбивалися раз відразу експансійні хвилі європейців. Отже саме НІ є тим цементом що формує з групи людей той моноліт - націю з її географічними кордонами, на яких точиться боротьба між різними НІ.
НІ розрізняються за масштабами:
НІ мінімум - збереження національної ідентичності. Сам факт виживання свідчить про доцільність існування. Така НІ характерна для абсолютної більшості націй. Але не слід думати про недоцільність існування таких націй з точки зору розвитку людства. Цівілізаційна міссія таких націй бути донорами у всіх сенсах цього слова для більш розвинений націй. Доля таких країн балансувати між інтересами більш вагомих гравців, що взагалі не заважає сформувати свою сильну НІ або увійти до альянсу націй згуртованих навколо домнуючої НІ. Форми альянсу можуть розрізнятися: монолітна (Російська Імперія, Британська), розподілена (ЄС, США та сателіти) і змішана - СРСР та країни Варшавського договору.
НІ максимум - це росповсюдження самої себе на весь світ. Очевидно, що таке поширення можливе лише з рахунок витіснення або пригнічення інших НІ. Дана модель є поширенням закону еволюції живої природи і не є читмось новим. Саме боротьба НІ забезпечує еволюційний розвиток людства. Процес формування НІ довгий та загадковий, результат суперпрзиції великої кількості факторів, квінтессенція досвіду формування життєздатного суспільства.
Потребу збиратися до гурту люди унаслідвали у своїх диких предків - такі невблаганні закони виживання нашого біологічного виду. У кожній первісній спільноті виникали свої унікальні правила, умовності, а з рештою мова та культура. Так утворилися нації. Якщо якесь утворення стабільне, то має бути фактор що ґарантує цю стабільність. У випадку суспільства цим фактором виступає відчуття належності до певної спільноти (доцентрова сила). Кожен член її має захищати спільноту а вона у свою чергу зобов'язана захищати кожного свого члена. Саме така схема взаємодії є найбільш вдалою. Коли спільнота розростається до великах розмірів, то ідентифікація індивідуми із нею можлива завдяки загальним для усіх ознакам - мові та культурному коду. Доцетрова сила про яку йшла мова вище має діапазон інтенсивності: від від'ємного значення (космополіти) до максимального (крайні націоналісти). Націоналізм по суті своїй консервативний, і відповідає виродженій формі НІ. Така НІ може бути сильною у середині суспільства але надто слабка на зовні та не здатна до експансії (фашистська Германія)
З приведеного аналізу видно, що ототожнення націоналізму та патріотизму можливе лише за умови виродженої НІ, характерної для маловагомих гравців в міжнародної політики.
Після отримання нежалежності Українці мають усі ознаки окремої нації але немає головного - НІ. У комплекті із самостійністю йшла лише базова версія НІ - мінімальна яка так і не зазнала апгрейду.
А чи здатна Україна на свою пристойну національну ідею?

Українська мова

2008-08-20T18:38:08Z

Українська мова - дивовижна мова. Барвиста та мальовнича, чаруюча та легка, вона немов той струмок, що весело тече, виблискучи на сонці сліпучими зайчиками, шліфуе камінчики слів, щось несе на своїй поверхні, викидае на берег та знову підхоплюе; крутить у водоворотах необережних комах, зваблених його безперервним гіпнотичним бігом, проносить усе це повз незлічені поля, ліси, села та міста де хтось зачерпне а хтось поверне, через які він брудниться та очищуеться набираеться сили та перетворюеться у могутню ріку, яка у кінці своєї довгої подорожі, неначе речення отого класика, впадає у безкрайній океан, що поглинув вавілонську вежу.

О материи

2008-08-13T17:33:59Z

Мир материален. Всё состоит из материи и нет ничего, чтобы из нее не состояло. Основное свойство материи - самоструктурирование (самоорганизация, синергетика). Развитие - процесс самоорганизации. Процесс развития предполагает переход материи из одного структурного состояния в другое - более сложное. Материя не непрерывна но дискретна и состоит из "атомов" в античном смысле: существует неделимый елемент материи - атом. Дисретность определяет отношение материи и пространства, вводит погнятие колличества. Из сказаного вытенкает, что развитие материи обуславливается колличественным ростом - закон перехода колличества в качество.
Качество - свойство материаьного новообразования. Свойство - способ взаимодействия новообразования с окружающей материей. Развитие - усложнение структуры сопровождаемое появлением новый свойств (качеств)